Анагаах ухааны цахим сургалт
Яагаад
Цахим сургалт гэж?
Хэзээ ч, хаана ч үзэх боломжтой
Хэзээ ч, хаана ч үзэх боломжтой
Та ажил, гэр, сургууль мөн жижүүрт хонох үедээ интернэт холболт бүхий ямар ч төрлийн төхөөрөмж ашиглан суралцах боломжтой.
Цаг хугацаа, мөнгийг тань хэмнэнэ
Цаг хугацаа, мөнгийг тань хэмнэнэ
Та байгаа газраасаа цахимаар суралцсанаар цаг хугацаа төдийгүй, мөнгөө хэмнэж өөрт хэрэгцээтэй сургалтыг авах боломжтой.
Сургалтыг та өөрөө удирдана
Сургалтыг та өөрөө удирдана
Цахим сургалтаар та багшаа, сургалтын аргаа, сургалтын хурдыг, сургалтын сэдэв болон дэс дараалал зэргийг бүрэн удирдах боломжтой.
Танд санал болгох
Багцын мэдээлэл

6 сарын багц

69,900₮

6 сард нэг удаа төлнө

  • 2 багц цагийн сургалт үнэгүй
  • Багцад хамаарах бүх хичээлүүд
  • Танхимын сургалтын хөнгөлөлт - 10% *
* 1 удаа хөнгөлөлтийг ашиглана
Багц авах

1 жилийн багц

99,900₮

Жилд нэг удаа төлнө

  • 3 багц цагийн сургалт үнэгүй
  • Багцад хамаарах бүх хичээлүүд
  • Онцлох хичээлүүд
  • Танхимын сургалтын хөнгөлөлт - 20% *
* 1 удаа хөнгөлөлтийг ашиглана
Багц авах
Сүүлийн үеийн
Нийтлэлүүд
Артерийн даралт буулгах эмийг орой уулгах нь зөв үү?
2025 оны 4-р сарын 8

Артерийн даралт буулгах эмийг орой уулгах нь зөв үү?

Артерийн даралтыг (АД) хянах нь зүрх судасны өвчний хүндрэл, нас баралтаас сэргийлдэг нь тодорхой боловч АД бууруулах эмийг хэзээ уулгах нь илүү үр дүнтэй байдаг тал дээр хангалттай судалгаа байхгүй байна. Зарим эмч, судлаачид оройн цагаар уух нь зөв гэдэг бол зарим судлаачид өглөө АД-ын эмийг ууснаар өдрийн цагаар артерийн даралт буурах эрсдэлтэй гэж үзэж байна. Иймээс эмийн тун, уух цагийг тохируулахдаа эрсдэлт хүчин зүйлс болон өвчтөний өөрийн сонголтод тулгуурлан шийдвэрлэх нь чухал болов уу!ТОХИОЛДОЛ 1: ӨГЛӨӨНИЙ ДАРАЛТ ӨНДӨРТЭЙ ӨВЧТӨНАртерийн гипертензи, архаг ишеми оноштой өвчтөн АД буулгах эмээ өглөө тогтмол цагт уудаг. Бүтэн өдрийн турш АД нь тогтвортой байдаг хэдий ч өглөө эм уухаас өмнө даралт нь ихэссэн байдаг гэсэн тул эмч эм уух цагийг өөрчлөн, орой унтахын өмнө ууж байхаар зөвлөжээ. Учир нь АД нь өдрийн хэмнэлийг дагаж хэлбэлзэн шөнөдөө буурч (шөнийн бууралт), өглөөгүүр нэмэгдээд байгаа юм байна. Мөн өглөөний АД огцом ихсэлт нь зүрх судасны хүндрэлүүд, эсвэл зарим эмгэгүүдтэй холбоотой байх магадлалтай, мөн АД бууруулах эмийг орой уух нь зүрх судасны өвчний эрсдэлээс хамгаална гэж үзээд эмч ийнхүү эм уух цагийг өөрчилсөн байна.Артерийн гипертензитэй өвчтөнүүдийг 24 цагийн холтер даралтын аппаратаар хэмжиж, хянасаны үндсэн дээр систолын даралтыг шөнийн бууралтын хэв шинжээр дараах байдлаар ангиллдаг. Хэт "буурагч" (extreme dippers): 20%-иас илүү буурахБуурагчид (dippers): 10%-20% хүртэл буурах (Хэвийн)Буурдаггүй хүмүүс (nondippers): 10%-иас бага буурахУрвуу буюу эсрэг ихсэх (reverse dippers): Шөнийн систолын даралт өөрчлөгдөхгүй эсвэл нэмэгдэх.Систолын даралт шөнөдөө хангалттай хэмжээнд буурахгүй байгаа өвчтнүүдэд зүрх судасны хүндрэлүүдэд өртөх эрсдэл өндөр байдаг. Иймээс оройн цагаар АД буулгах эмийг уух нь шөнийн даралтыг бууруулна гэсэн таамаглалаа Хермида болон бусад судлаачид доорхи 2 судалгаагаар шалгаж, нотолсон байна.· MAPEC судалгаа (Monitorización Ambulatoria Para Predicción de Eventos Cardiovasculares [Зүрх Судасны Эмгэгийг Урьдчилан Таамаглах Хоногийн Артерийн Даралтын Хяналт]-нд эмчилгээ үр дүнгүй байсан болон эмийн эмчилгээнд тэсвэртэй гипертензитэй 2,156 өвчтөнийг хамруулжээ. Өвчтөнүүдийг 2 бүлэг болгон эхний бүлэгт АД буулгах эмийг оройн унтахынхаа өмнө, дараагийн бүлэгт АД-ын эмээ өглөө сэрээд уухыг зөвлөсөн байна. Бүх шалтгаант нас баралт ба зүрх судасны эмгэгүүдийг уг 2 бүлэгт харьцуулахад унтахын өмнө буюу орой эмээ уудаг бүлэгт статистикийн хувьд мэдэгдэхүйц бага байсан бөгөөд hazard ratio (HR) 0.39 (95% итгэх интервал [CI] 0.29–0.51, P<.001) байв.· Hygia Chronotherapy Trial-аар АД буулгах эмээ унтахын өмнө уудаг өвчтөнүүдийг, өглөө сэрсний дараа эмээ уудаг өвчтөнүүдтэй харьцуулан зүрх судасны өвчний эрсдэлийг судалсан байна. Судалгааны үр дүнд зүрх судасны өвчнөөс шалтгаалсан нас баралт, зүрхний шигдээс, зүрхний титэм судасны ажилбар, зүрхний дутагдал, тархины цус харвалт зэргийг тооцолсон бөгөөд MAPEC туршилтын нэгэн адил, унтахын өмнө эмээ уудаг бүлэгт статистикийн хувьд мэдэгдэхүйц илүү үр дүнтэй байсан бөгөөд HR 0.55 (95% CI 0.50–0.61, P<.001) байжээ. Гэсэн хэдий ч бусад судлаачид эдгээр үр дүнгүүдийг хүлээн зөвшөөрөөгүй юм. Учир нь түүвэрлэлт болон эмчилгээний бүлэгт хуваариласан арга зүй эргэлзээтэй, мөн effect size-ийн хэмжээг хэт өндөр гэж дүгнэжээ.2018 онд HARMONY судалгаагаар (Hellenic-Anglo Research Into Morning or Night Antihypertensive Drug Delivery) өвчтөнүүдийг өглөө эсвэл орой АД бууруулах эм уух бүлэгт санамсаргүй байдлаар хуваарилж, 12 долоо хоногийн турш солбицох загварыг (crossover design) ашиглаж судалгааг хийсэн байна. Уг судалгаагаар эдгээр бүлгүүдийн хооронд ямар нэгэн ялгаа ажиглагдаагүй ажээ.2022 онд Маккензи ба бусад судлаачид TIME судалгаа (Treatment in Morning vs Evening)-ны үр дүнг нийтэлсэн бөгөөд үүнд 21,000 гаруй өвчтөнг хамруулан өдөрт нэг удаа эмээ өдөр эсвэл орой уух гэсэн 2 бүлэгт санамсаргүй байдлаар хуваарилан судалгааг хийжээ. Өвчтөнүүдийг дунджаар 5,2 жилийн турш даган судалсан байна. Судалгааны үр дүнд үхэлд хүргээгүй зүрхний шигдээс, тархины цус харвалтын улмаас эмнэлэгт хэвтэх, судасны шалтгаант нас баралт зэргийг багтаан харьцуулан судалсан бөгөөд орой эм уудаг бүлгийн өвчтөнүүдийн 3.4%-д, өглөө эм уудаг бүлгийн өвчтөнүүдийн 3.7%-д эдгээр хүндрэл болон нас баралт ажиглагдсан байна (HR 0.95; 95% CI 0.83–1.10; P = 0.53). Иймээс эдгээр судлаачид АД бууруулах эмийг өвчтөн өөрт аль тохиромжтой үедээ уух нь зөв гэж зөвлөжээ.ТОХИОЛДОЛ 2: УНАХ ЭРСДЭЛ БА ГЛАУКОМЫН ХҮНДРЭЛГлауком, артерийн гипертензи, 2-р хэлбэрийн чихрийн шижингийн өгүүлэмжтэй, 67 настай эмэгтэй эмчид үзүүлэхээр ирсэн. Тэрээр АД буулгах эмээ тогтмол ууж чаддаггүй, зарим өглөө эмээ уухаа мартдаг гэнэ. Өвчтөн бусад эмүүдээ тогтмол оройн цагаар уудаг хэдий ч эмчийнхээ зөвлөснөөр АД-ын эмийг глауком хүндрэхээс болон унах эрсдэлээс сэргийлж оройн цагаар огт уудаггүй байна.Хуучны судалгаануудаар АД багасах нь (систолын даралт < 120 мм МУБ) унах эрсдэлийг нэмэгдүүлдэг гэж үздэг байсан тул эмч нар өглөө ортостатик шинж тэмдэг илрэхээс сэргийлж, унах эрсдэлийг багасгахын тулд орой артерийн даралт бууруулах эм бичиж өгөхөөс зайлсхийдэг байв. Харин сүүлийн үед хийгдсэн судалгаагаар АД-ыг эрчимтэй хянах үед (систолын даралт < 120 мм МУБ) синкопийн эрсдэл нэмэгддэг хэдий ч унах эрсдэл нэмэгдээгүйг харуулсан. TIME судалгаагаар (Treatment in Morning vs Evening) толгой эргэх, унах зэргийн үр дүнг тооцсон ба орой эм уудаг бүлгийн өвчтөнүүд өглөөний бүлгийнхээс цөөн удаа унасан байна. Харин өглөө АД-ын эм уудаг бүлэгт толгой эргэх, дайвалзах тохиолдол илүү олон гарчээ.Артерийн даралт бууруулах эмийг орой уухтай холбоотой өөр нэг санаа зовоосон асуудал бол глауком өвчин юм. Биеийн ерөнхий артерийн даралт шөнөдөө буурах нь нүдний цусан хангамжийг бууруулж, энэ нь харааны мэдрэлийн цусан хангамжийг багасгаж, глаукомын гэмтлийг гүнзгийрүүлж болзошгүй гэж үздэг. Судалгаануудаас харахад энэ таамаглал нь бүрэн нотлогдоогүй ч АД өндөр байх, буурах нь хоёулаа глаукомын хүндрэлийг нэмэгдүүлдэг гэсэн нотолгоонууд гарсаар байгаа юм.Мета-анализ судалгаагаар шөнө АД буурах нь глаукомын гэмтэл хүндрэх болон харааны талбай алдагдах эрсдэлт хүчин зүйл болдог болохыг тогтоосон тул шөнө артерийн даралт илэрхий буудаг глаукомтой өвчтөнүүдэд артерийн даралт бууруулах эмийг орой уух нь зохимжгүй гэж зөвлөсөн байна. Гэсэн хэдий ч одоо байгаа эдгээр судалгаануудад үндэслэн эмнэлзүйн удирдамжийг өөрчлөх хангалттай нотолгоо байхгүй байгаа юм. Иймээс шөнө АД багасдаг өвчтөнүүдэд глауком даамжрах эрсдэлтэйг тооцон өвчтөн бүрт тохирсон, хамтын зөв шийдвэрийг гаргах нь нэн чухал юм.Эх сурвалж:Blood Pressure Lowering Treatment Trialists’ Collaboration. Pharmacological blood pressure lowering for primary and secondary prevention of cardiovascular disease across different levels of blood pressure: an individual participant-level data meta-analysis, Lancet 2021; 397(10288):1884].Salles GF, Reboldi G, Fagard RH, et al. Prognostic effect of the nocturnal blood pressure fall in hypertensive patients: the ambulatory blood pressure collaboration in patients with hypertension (ABC-H) meta-analysis. Hypertension 2016Cuspidi C, Sala C, Tadic M, et al. Clinical and prognostic significance of a reverse dipping pattern on ambulatory monitoring: an updated review. J Clin Hypertens (Greenwich) 2017Hermida RC, Ayala DE, Mojón A, Fernández JR. Influence of circadian time of hypertension treatment on cardiovascular risk: results of the MAPEC study. Chronobiol Int 2010Hermida RC, Crespo JJ, Domínguez-Sardiña M, et al. Bedtime hypertension treatment improves cardiovascular risk reduction: the Hygia Chronotherapy Trial. Eur Heart J 2020;Brunström M, Kjeldsen SE, Kreutz R, et al. Missing verification of source data in hypertension research: the HYGIA PROJECT in perspective. Hypertension 2021; 78(2):555–558.Poulter NR, Savopoulos C, Anjum A, et al. Randomized crossover trial of the impact of morning or evening dosing of antihypertensive agents on 24-hour ambulatory blood pressure. Hypertension 2018; 72(4):870–873.Mackenzie IS, Rogers A, Poulter NR, et al. Cardiovascular outcomes in adults with hypertension with evening versus morning dosing of usual antihypertensives in the UK (TIME study): a prospective, randomised, open-label, blinded-endpoint clinical trial. Lancet 2022; 400(10361):1417–1425.Klein D, Nagel G, Kleiner A, et al. Blood pressure and falls in community-dwelling people aged 60 years and older in the VHM&PP cohort. BMC Geriatr 2013; 13:50.Sink KM, Evans GW, Shorr RI, et al. Syncope, hypotension, and falls in the treatment of hypertension: results from the randomized clinical Systolic Blood Pressure Intervention Trial. J Am Geriatr Soc 2018;Leeman M, Kestelyn P. Glaucoma and blood pressure. Hypertension 2019; 73(5):944–950.Bowe A, Grünig M, Schubert J, et al. Circadian variation in arterial blood pressure and glaucomatous optic neuropathy—a systematic review and meta-analysis. Am J Hypertens 2015;

Дэлгэрэнгүй
Хиймэл оюун ухаан - Эмч бидний нүдээр
2026 оны 2-р сарын 5

Хиймэл оюун ухаан - Эмч бидний нүдээр

Хиймэл оюун ухаан (AI) эрүүл мэндийн салбарт эрчимтэй нэвтэрч, ялангуяа "Их хэлний загвар" (Large Language Models - LLM) хэмээх технологи нь бидний өдөр тутмын эмнэлзүйн практик, сургалт, судалгааны ажилд чухал хэрэгсэл болон гарч ирж байна. Гэхдээ үүнийг аюулгүй, үр дүнтэй ашиглахын тулд бид энэ технологи хэрхэн яаж ажилладаг, бас ямар үед "алдаж" болдгийг зайлшгүй ойлгох хэрэгтэй байна. Энэхүү нийтлэлээрээ бид хиймэл оюун ухааны боломж болон хязгаарлагдмал талуудыг эмнэлзүйн бодит жишээн дээр тулгуурлан тайлбарлахыг зорилоо.ГОЛ АНХААРАХ ЗҮЙЛСХиймэл оюун ухааныг сургаж буй тэр их өгөгдөл дотор хүний буруутай үйл ажиллагаанаас үүдэлтэй өрөөсгөл мэдээллүүд (bias) байх боломжтой бөгөөд энэ нь AI-ийн хариултыг ч мөн өрөөсгөл болгох эрсдэлтэйг бид ойлгох хэрэгтэй. Энгийнээр хэлбэл, AI бол өгүүлбэрийг гүйцээхийн тулд дараагийн үг нь юу байх вэ гэдгийг магадлалын онолоор таамагладаг систем юм. Хэрэв сургалтын дата нь дутуу, хоёрдмол утгатай, эсвэл бидний асуусан асуулт түүний мэдлэгийн хүрээнээс гадуур байвал AI нь статистик тооцоололдоо тулгуурлан "тааж" эхэлдэг. Энэ үед маш үнэмшилтэй боловч огт худал мэдээллийг (үүнийг мэргэжлийн хэллэгээр "hallucinations" буюу “зохиох” гэдэг) зохиож ярих аюултай.Түүнчлэн, эмч та асуултаа хэрхэн томьёолж буй нь хариултад шууд нөлөөлдөг гэдгийг анхаараарай. Тиймээс эмнэлзүйн нэг асуудлыг хоёр өөр хэлбэрээр асууж, хариултууд нь хоорондоо таарч байгаа эсэхийг шалгаж байх нь зүйтэй. Их хэлний загварууд нь бидний шийдвэр гаргах хурдыг нэмэгдүүлж чадах ч аюулгүй, ёс зүйтэй эмчилгээ, үйлчилгээг явуулахын тулд эцсийн шийдвэрийг заавал "хүн" буюу эмнэлгийн мэргэжилтэн та өөрөө хянаж байх ёстой.Өнөөдөр бид ChatGPT, Gemini зэрэг автоматжуулсан туслахууд, эсвэл Open Evidence гэх мэт шийдвэр гаргахад дэмжлэг үзүүлэх хэрэгслүүдийг өдөр тутамдаа ашиглаж байна. Бид бүгдээрээ “програмист” байх албагүй ч, хэзээ AI-д итгэх, хэзээ эргэлзэх, хэзээ түүнийг хэрхэн яаж ашиглахаа мэддэг байхын тулд энэ технологийн мөн чанарыг бага ч болов гадарладаг байх шаардлагатай болжээ. Ингээд хамтдаа энэ технологи яаж хөгжсөн, яаж ажилладаг, мөн "эмнэлгээс бус уушгины хатгалгаа" (CAP)-ны жишээн дээр ямар эрсдэл дагуулж болохыг дэлгэрэнгүй харцгаая. ХИЙМЭЛ ОЮУН УХААНЫ ХӨГЖЛИЙН ТҮҮХХиймэл оюун ухаан нь энгийн дүрэмд суурилсан системээс эхлээд машин сургалт (machine learning), лавшруулсан сургалт (deep learning), улмаар өнөөгийн их хэлний загварууд хүртэл хөгжиж ирсэн. Энэ бүхэн эмнэлзүйн шийдвэр гаргахад, тухайлбал уушгины хатгалгаатай өвчтөнд антибиотик сонгоход хэрхэн тусалдгийг харьцуулж үзье.Дүрэмд суурилсан системүүд нь яг л нарийвчилсан алгоритм, схемтэй адил юм. Бид компьютерт "ХЭРЭВ өвчтөн 65-аас дээш настай БӨГӨӨД бөөрний асуудалтай бол, ИЙМ ҮЕД антибиотик X-ийг санал болго" гэсэн хатуу зааварчилгааг оруулж өгнө. Энэ системийн гол дутагдал нь уян хатан бус байдал юм. Шинэ удирдамж гарах, эсвэл дүрэмд заагаагүй шинж тэмдэг илрэх үед систем гацаж, дахин гараар програмчлах шаардлага гардаг байв.Дараа нь уламжлалт машин сургалтын системүүд гарч ирсэн. Энэ системд бид хатуу дүрэм тулгахын оронд олон мянган өвчтөний түүхийг өгч сургадаг. Жишээ нь, уушгины хатгалгаатай мянга мянган өвчтөний нас, шинж тэмдэг, хавсарсан эмгэг болон ямар антибиотик үр дүнтэй байсан тухай өгөгдлийг компьютерт оруулна. Компьютер эдгээр өгөгдөл дундаас өөрөө зүй тогтлыг олж, ямар хүчин зүйлс нийлээд эмчилгээний сайн үр дүнд хүргэж байгааг тооцоолдог. Гэхдээ энд нэг сул тал бий: хэрэв бид сургалтын өгөгдөлд ховор тохиолдох генетикийн эмгэгийг оруулахаа мартсан бол систем ирээдүйд түүнийг огт таньж, тооцоолж чадахгүй гэсэн үг.Харин одоогийн Лавшруулсан сургалтын (Deep Learning) системүүд бол хүний тархитай илүү төстэй ажилладаг хамгийн дэвшилтэт хэлбэр юм. Энэ нь өгөгдлийг заавал эмхэлж цэгцлэх шаардлагагүйгээр, шууд "түүхийгээр" нь боловсруулдаг. Уушгины хатгалгааны жишээн дээр бол энэ систем цээжний рентген зургыг (эсвэл дүгнэлтийг) харж, эмч сувилагчийн бичсэн тэмдэглэл, лабораторийн шинжилгээний хариу гээд бүх мэдээллийг нэгтгэн уншиж, аль нь чухал болохыг өөрөө шийднэ гэсэн үг. Лавшруулсан сургалтын давуу тал нь асар их мэдээлэл дундаас хүний нүдэнд өртөхөөргүй нарийн зүй тогтлыг олж харах ба гэхдээ яг яагаад ийм шийдвэр гаргаснаа тайлбарлаж чаддаггүй "хар хайрцаг" шиг байдаг нь эмнэлзүйн чухал шийдвэр гаргахад эрсдэлтэй байгаа юм.ОРОЛТ БА ГАРАЛТ (FEATURES IN, LABELS OUT)Энд бид "Features" (оролт буюу өгөгдлүүд) ба "Labels" (гаралт буюу үр дүн) гэсэн ойлголтыг тодруулах хэрэгтэй. "Features" гэдэг нь өвчтөний нас, хавсарсан өвчин, өвчний хүндрэлийн үе шат зэрэг антибиотик сонгоход туслах мэдээллүүд юм. Харин "Label" гэдэг нь бидний таамаглах гээд байгаа үр дүн буюу тухайн өвчтөнд хамгийн үр дүнтэй байсан эмчилгээ юм.Энд нэг чухал анхааруулга бий: AI-ийн сурч байгаа "үр дүн" нь бодит үнэн гэхээсээ илүүтэй тухайн үед эмч нар юу хийж байсныг тусгадаг. Хэрэв түүхэнд эмч нар нотолгоонд суурилсан хамгийн сайн эмийг биш, зүгээр л өөрсдийн зуршлаар "Антибиотик X"-ийг их бичдэг байсан бол AI систем "Антибиотик X бол хамгийн сайн эмчилгээ юм байна" гэж буруу сурч, түүнийгээ л дуурайх болно.МАШИН СУРГАЛТЫН ТӨРЛҮҮДБид "Зааварчилгаатай сургалт" (Supervised learning)-аар AI-д өвчтөний шинж тэмдэг болон зөв эмчилгээг хоёуланг нь үзүүлж сургадаг. Харин "Зааварчилгаагүй сургалт" (Unsupervised learning)-ын үед бид зөв хариуг хэлж өгдөггүй, систем өөрөө өгөгдөл дундаас бүлэг, зүй тогтлыг хайдаг. Энэ нь уушгины хатгалгааны бидний мэдэхгүй шинэ дэд бүлгүүдийг илрүүлэхэд тусалж магадгүй. Гурав дахь төрөл нь "Хүчжүүлсэн сургалт" (Reinforcement learning) бөгөөд энэ нь яг л шатар тоглож сурахтай адил туршилт, алдаа болон хариу үйлдэл дээр суралцдаг. Эмчилгээний явцад гарч буй өөрчлөлтөд тохируулан динамик зөвлөгөө өгөхөд энэ арга ирээдүйтэй юм.ХИЙМЭЛ ОЮУН УХААНЫ АНАТОМ БА ФИЗИОЛОГИОрчин үеийн их хэлний загварын (ChatGPT, Gemini гэх мэт) суурь нь "Трансформер" гэх бүтэц юм. Энэ бүтэц нь үгсийг дарааллаар нь бус, өгүүлбэр доторх үг хоорондын хамаарлыг ойлгоход чиглэдэг "Анхаарал хандуулах механизм" (Attention mechanism)-тай байдаг.Үүнийг энгийнээр тайлбарлая. Та өглөөний обходын үеэр резидент эмчийн яриаг сонсож байна гэж төсөөл. Та бүх үгийг сонсохын зэрэгцээ "онош тавихад чухал түлхүүр үгс"-ийг шүүж авч, хооронд нь холбож боддог. Яг үүн шиг, AI нь "Өвчтөн ханиалгаж байгаа бөгөөд цээжний зурагт шинэ нэвчдэстэй байгаа нь уушгины хатгалгаа байх магадлалтай" гэсэн өгүүлбэрийг уншихдаа "шинэ нэвчдэс", "ханиалга" гэх үгс хоорондоо хүчтэй холбоотойг ойлгож, эмнэлзүйн дүгнэлт хийдэг.Гэхдээ болгоомжлох зүйл бий. Трансформерууд нь үгүйсгэсэн утгыг (negation) ойлгохдоо заримдаа алдаа гаргадаг. Хэрэв эмч "Өвчтөн ханиалгаж байгаа ч халуураагүй, амьсгаадаагүй" гэж бичвэл AI нь "ханиалга" болон "хатгалгаа" гэдэг үгсийн статистик холбоог хэт чухалчилж, "халуураагүй" гэдэг үгүйсгэлийг анзаарахгүйгээр хатгалгаа байх магадлал өндөр гэж буруу дүгнэж мэднэ. AI нь бидэн шиг логикоор сэтгэдэггүй, харин үгсийн хоорондох статистик магадлалыг л тооцдог гэдгийг санаарай. Жишээ нь, кортикостероид хэрэглэж буй өвчтөн халуурахгүй байж болдгийг эмч бид мэднэ (физиологийн нөлөө). Харин AI-д үүнийг тусгайлан зааж өгөөгүй бол "халуураагүй юм чинь хатгалгаа биш" гэж магадлалыг буруу тооцоолох эрсдэлтэй.ХИЙМЭЛ ОЮУН УХААН ХЭРХЭН СУРАЛЦДАГ ВЭ?Суурь сургалт (Pretraining):Энэ нь яг л анагаахын оюутан, резидент олон жилийн турш сурах бичиг, судалгааны ажил уншиж ерөнхий мэдлэгтэй болдогтой адил юм. AI интернэт дэх асар их мэдээллийг уншиж өвчин, шинж тэмдэг, эмчилгээний ерөнхий зүй тогтлыг сурдаг. Гэхдээ сурах бичигт байхгүй шинэ өвчин, эсвэл ховор тохиолдлыг AI мэдэхгүй байж болно. Жишээ нь, 2024 оны сүүл хүртэлх мэдээллээр сургасан AI нь АНУ-д гарсан шувууны ханиадны (H5N1) сүүлийн үеийн тохиолдлуудыг мэдэхгүй тул үнээний фермийн ажилчинд илэрсэн томуу төст шинж тэмдгийг оношлохдоо үүнийг орхигдуулах магадлалтай. Мөн Chlamydia psittaci зэрэг ховор хатгалгааны талаарх өгөгдөл бага бол AI түүнийг оношийн жагсаалтад оруулахгүй орхих эрсдэлтэй.Нарийн тохируулга (Fine-tuning):Ерөнхий мэдлэгтэй болсон AI-г тусгай салбарт мэргэшүүлэхийг нарийн тохируулга (fine-tuning) гэнэ. Яг л дотрын эмч цаашаа зүрх судлалаар нарийсч суралцаж байгаатай адил. Жишээ нь, "цээжээр өвдөөгүй ч тропонин ихэссэн" өвчтөнийг оношлохдоо ерөнхий AI шууд л зүрхний шигдээс гэж магадгүй (учир нь энэ нь нийтлэг тохиолдол). Харин нарийн тохируулга хийсэн AI нь ийм тохиолдолд миокардит, уушгины эмболи, бөөрний дутагдал зэрэг өвөрмөц шалтгаануудыг илүү зөв эрэмбэлж чадна.Эх сурвалж ашиглан хариулт боловсруулах (RAG):Энэ бол AI өөрийн цээжилсэн мэдээлэлдээ найдахын оронд, эмнэлзүйн удирдамж, найдвартай мэдээллийн сангаас хариултыг хайж олж ирдэг арга юм. Яг л эмч шийдвэр гаргахаасаа өмнө ном, удирдамж сөхөж хардаг шиг. Гэхдээ энд ч эрсдэл бий. Хэрэв өвчтөний түүхэнд "пенициллиний хөнгөн харшилтай" гэж байвал удирдамж левофлоксацин зөвлөж магадгүй. Харин AI "хөнгөн" гэдгийг буруу үнэлж, солбицох урвал багатай цефалоспориныг санал болгож магадгүй. Энэ нь өвчтөний аюулгүй байдлаас илүү статистик магадлалыг барьсантай холбоотой алдаа юм. ХИЙМЭЛ ОЮУН УХААНЫ БОЛЗОШГҮЙ ЭРСДЭЛҮҮДХиймэл оюуны “зохиож бичих” чадвар (Hallucinations):AI заримдаа огт байхгүй зүйлийг маш итгэлтэйгээр зохиож бичдэг. Хэрэв таны асуулт түүний мэдлэгээс хэтэрсэн эсвэл өгөгдөл нь дутуу байвал AI зүгээр л "тааж" эхэлнэ. Жишээ нь, шинэ антибиотикийн гаж нөлөөг асуухад эмнэлзүйн судалгаанд огт дурдагдаагүй гаж нөлөөг жагсааж бичиж мэднэ. Тиймээс их хэлний загварын боловсруулсан хариултыг эмнэлзүйн практикт шууд ашиглахаасаа өмнө анхдагч эх сурвалжтай нь тулгаж, давхар нягтлах зайлшгүй шаардлагатай.Та асуултаа асуухдаа: "Зөвхөн мэргэжлийн нийгэмлэгүүдийн удирдамж дахь мэдээлэлд үндэслэж хариулна уу. Хэрэв мэдэхгүй бол мэдэхгүй гэдгээ бич. Эх сурвалж, ном зүйг зохиож бичиж болохгүй" гэх мэтээр маш тодорхой зааварчилгаа өгөх нь зүйтэй. Ингэж хязгаарлаж өгөх нь хиймэл оюуны "хийдэл" буюу худал мэдээлэл зохиох эрсдэлийг бууруулахад туслах хэдий ч бүрэн арилгаж чадахгүй гэдгийг мөн анхаарах хэрэгтэй. Асуулт тавих урлаг (Prompt Sensitivity):Таны асуулт хэрхэн тавигдсанаас хамаарч хариулт эрс өөр гарч болно. "Насанд хүрэгчдийн уушгины хатгалгааны үед ямар антибиотик сонгох вэ?" гэж асуух, "Макролидийн тэсвэржилт манай бүс нутагт өндөр байгаа учир энэ үед ямар антибиотик сонгох вэ?" гэж асуухад AI тэс өөр зөвлөмж гаргана. Тиймээс эмнэлзүйн чухал шийдвэр гаргахдаа асуултаа 2-3 янзаар асууж, хариулт нь тогтвортой байгаа эсэхийг нягтлах (triangulate) хэрэгтэй.ИРЭЭДҮЙН ТУСЛАХУУД: АГЕНТ ГЭЖ ЮУ ВЭ?Зөвхөн асуултад хариулаад зогсохгүй, бие даан үйлдэл хийдэг AI-г "Агент" гэнэ. Жишээ нь, бөөрний дутагдалтай, олон эм уудаг, хатгалгаатай өвчтөн ирлээ гэж бодъё. Агент AI нь эмнэлзүйн удирдамжийг хайж олоод, өвчтөний шинжилгээнээс бөөрний үйл ажиллагааг шалгаж, эмийн харилцан үйлчлэлийг тооцоолсны үндсэн дээр тухайн өвчтөнд яг тохирох тун, эмийг санал болгох чадвартай. Энэ нь нарийн төвөгтэй ажлыг хөнгөвчлөх ирээдүйтэй чиглэл юм.ДҮГНЭЛТБид энэхүү нийтлэлээрээ хиймэл оюун ухаан, тэр дундаа их хэлний загварын ажиллах зарчим, анхаарал хандуулах механизм, сургалтын үе шатууд болон гарч болзошгүй алдаануудыг эмнэлзүйн жишээн дээр тайлбарлахыг хичээлээ.Технологийн энэхүү гайхамшигт дэвшлийг зөв ойлгосноор эмч та хиймэл оюун ухааны өгч буй мэдээлэлд шүүмжлэлтэй хандаж, түүнийг өдөр тутмын ажилдаа ухаалгаар ашиглах боломж бүрдэх юм. Эцэст нь, AI биднийг орлох бус, харин бидний мэдлэг чадварыг нэмэгдүүлж, өвчтөндөө илүү аюулгүй, үр дүнтэй тусламж үзүүлэхэд хүчирхэг хамтрагч, туслах байж болох юм. 

Дэлгэрэнгүй
Улаанбурханы вакцины өөр нэгэн гайхалтай чанар
2025 оны 6-р сарын 6

Улаанбурханы вакцины өөр нэгэн гайхалтай чанар

Улаанбурхан өвчний дэгдэлт нь МУ-д төдийгүй Дэлхий даяар огцом ихсэж байгаагийн нэг томоохон шалтгаан нь вакцины талаархи буруу ойлголттой хүмүүсийн тоо ихсэж, үр хүүхэддээ уг товлолт вакциныг хийлгэхгүй байгаа явдал юм. Тиймээс бид энэхүү товч нийтлэлд Улаанбурханы байгалийн дархлаа тогтоц болон улаанбурханы сулруулсан вакцинаар бий болдог дархлааны түвшин, урт хугацаанд үргэлжлэх дархлалын чанарын талаар сонирхолтой баримт нотолгоог та бүхэндээ хүргэж байна.Улаанбурханы дэгдэлтийн талаархи сонирхол татах түүхэн явдал бол 1846 онд Дани улсын Фарерын арлуудад дэгдсэн дэгдэлтийн үед Петер Панумын бичиж үлдээсэн тэмдэглэл юм. Түүний бичсэнээр 1781 онд Фарерын арлуудад Улаанбурханы дэгдэлт гарч, энэхүүү өвчин 1846 оны дахин дэгдэж буй тухай бичсэн байсан бөгөөд арлын 6,626 оршин суугчийн 5,000 нь халдвар авч, 78 хүн нас барсан тухай тэмдэглэж үлдээсэн байдаг. Түүний анзаарсан нэгэн чухал ажиглалт бол ахмад настнууд (>65 нас, 1781 оны дэгдэлтийн үед амьд байсан хүмүүс) Улаанбурханы дэгдэлтэнд өртөөгүй байсан ба харин бусад бүх насны бүлэгт халдварын түвшин ойролцоо байсан явдал юм. Энэхүү эпидемиологийн суурь ажиглалт нь хожим ийлдэс судлалын шинжилгээгээр батлагдаж, эмнэл зүйн урт хугацааны үр нөлөөний талаарх мэдээллээр баяжигдсан байдаг.Вакцины үр нөлөөний үргэлжлэх хугацаа нь вакцины төрөл, бүтэц, хийгдсэн нас болон эмгэг төрүүлэгч зэргээс хамаарч ихээхэн ялгаатай байдаг. Сулруулсан амьд вирусээр хийгдсэн Улаанбурханы вакцин нь маш өндөр үр дүнтэй болохыг олон судалгаагаар харуулсан бөгөөд 1-р тунгийн дараа 93%, 2-р тунгийн дараа 97% дундаж үр дүнтэй байдгыг судлаачид нотолсон байдаг. Стандарт товлолын 2 дахь тун нь “дэмжих тун” биш, харин эхний тунд дархлааны хариу урвал үзүүлээгүй хүмүүст дархлаа тогтоох зорилготой бөгөөд Улаанбурханы вакцины дараах дархлаа нь нилээд тогтвортой, удаан үргэлжилдэг. Энэ нь Улаанбурханы вакцины зарим вакцинаас ялгарах чухал шинж юм. Жишээлбэл, татран, хөхүүл ханиадын вакцины дархлааг бүрэн хадгалахын тулд 10 жил тутамд нэмэлт тун шаардагддаг. Тиймээс вакцины үр нөлөөний үргэлжлэх хугацааг зөвхөн амьд эсвэл “үхүүлсэн” эсэх нь тодорхойлдоггүй аж.Улаанбурханы вирус болон вакцинд хэрэглэгддэг сулруулсан амьд вирус зэрэг нь хоёулаа бүрээстэй, нэг утаслаг РНХ-т вирус юм. Бусад РНХ вирустэй харьцуулахад улаанбурханы вирус болон түүний сулруулсан амьд хэлбэр нь маш тогтвортой байдаг тул томуу болон КОВИД-ын вакцин шиг найрлагыг үе үе өөрчлөх шаардлага байдаггүй. Сулруулсан амьд вирус нь байгалийн Улаанбурханы вирустэй харьцуулахад амин хүчлийн дарааллын хувьд нилээн ялгаатай бөгөөд энэ нь дархлааны эсүүд доторх репликацийг бууруулдаг байна. Гэвч вакцины эмгэг төрүүлэх чанар нь хэрхэн буурсан, дархлаа удаан хугацаанд хадгалагддаг механизм нь одоогоор тодорхойгүй байгаа юм.Улаанбурханы байгалийн халдварын дараа дархлааны тогтвортой байдал нь удаан үргэлжилдэг. Вакцины дараах дархлааны тогтвортой байдал нь эерэг нөлөөтэй хэдий ч зарим тохиолдолд цочмог халдвартай холбоотой ерөнхий дархлаа дарангуйлагдах байдал (“дархлааны ой санамж алдагдал” буюу immune amnesia) нь эсрэгээрээ сөрөг нөлөөг дагуулдаг. Халдварын эхэн үед вирус хэд хэдэн төрлийн рецептороор дамжин дархлааны эсүүдэд, юун түрүүнд амьсгалын замд нэвтэрч Т ба В лимфоцит, дендрит эс, идэвхжсэн моноцитүүдэд халдварлах ба эдгээрээс зарим нь вирусыг биеийн бусад хэсэг рүү тунгалгийн зангилаагаар дамжуулан зөөвөрлөдөг. Улмаар шингэний болон эсийн дархлаа идэвхжиж халдвартай тэмцэнэ. Нөгөөтэйгүүр вирус удаан хугацаагаар биед орших нь шингэний өвөрмөц дархлааны хариу урвалыг байнга идэвхижүүлж, үүнтэй хамт хэт мэдрэгшлийн хожуу хариу урвалыг саатаж, бусад антигенд үзүүлэх шингэний дархлааны хариу урвалыг дарангуйлж орхидог. Энэхүү “дархлааны ой санамж алдагдал” нь хэдэн жил үргэлжилж, өвчтөнийг бусад халдварт өртөмтгий болгох ба энэ нь Улаанбурхан өвчний хүндрэлийн нэг томоохон шалтгаан болдог байна. Гайхалтай нь Улаанбурханы сулруулсан вакцин нь ийм төрлийн дархлаа дарангуйллыг үүсгэдэггүй бөгөөд энэ нь байгалийн вирустэй харьцуулахад дархлааны эсүүдийг бага хэмжээгээр халдварлуулдагтай холбоотой байж болох юм.Улаанбурханы эсрэг удаан хугацаанд хадгалагддаг иммуноглобулин G эсрэг биеийн хариу урвал нь дахин халдвараас хамгаалдаг бол, идэвхитэй халдварыг зогсооход вирусын эсрэг эсийн дархлааны хариу урвал оролцдог. Улаанбурханы вирус нь амьсгалын замын баганан хучуур эд, эсэд нэвтэрч, олширсноор эдгээр эсүүдийг амьсгалын зам руу гуужуулах ба энэ нь вирион болон вирусээр халдварлагдсан эсүүдийг ханиах, найтаах замаар тархах боломжийг олгодог.Одоогоор Улаанбурханы вирусын эсрэг үр дүнтэй төгс эмчилгээ байхгүй байна. Гэсэн хэдий ч Улаанбурханы вакцины гайхалтай үр дүн, хүнээс амьтанд болон хүрээлэн буй орчинд дамжин хадгалагдаггүй зэрэг шалтгаан нь энэ өвчнөөс бүрмөсөн салах боломж бидэнд байгааг бодитоор илтгэж байгаа юм.Эх сурвалж:Rivard KR. Does my patient need a measles vaccine? Cleve Clin J Med 2025McLean HQ, Fiebelkorn AP, Temte JL, Wallace GS. Prevention of measles, rubella, congenital rubella syndrome, and mumps, 2013: summary recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) [published correction appears in MMWR Recomm Rep 2015Panum PL. Observations made during the epidemic of measles on the Faroe Islands in the year 1846. In: Buck C, Llopis A, Najera E, Terris M, eds. The Challenge of Epidemology: Issues and Selected Readings. Washington, DC: Pan American Health Organization; 1988Bolotin S, Osman S, Hughes SL, et al. In elimination settings, measles antibodies wane after vaccination but not after infection: a systematic review and meta-analysis. J Infect Dis 2022Franconeri L, Antona D, Cauchemez S, Lévy-Bruhl D, Paireau J. Two-dose measles vaccine effectiveness remains high over time: a French observational study, 2017–2019. Vaccine 2023Havers FP, Moro PL, Hunter P, Hariri S, Bernstein H. Use of tetanus toxoid, reduced diphtheria toxoid, and acellular pertussis vaccines: updated recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices—United States, 2019. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2020Griffin DE. Measles virus-induced suppression of immune responses. Immunol Rev 2010Mina MJ, Kula T, Leng Y, et al. Measles virus infection diminishes preexisting antibodies that offer protection from other pathogens. Science 2019Condack C, Grivel JC, Devaux P, Margolis L, Cattaneo R. Measles virus vaccine attenuation: suboptimal infection of lymphatic tissue and tropism alteration. J Infect Dis 2007Moss WJ, Griffin DE. What’s going on with measles? J Virol 2024

Дэлгэрэнгүй
Түгээмэл
Асуулт хариулт